在1937年，日本的军国主义扩张政策导致了对中国的全面侵略，这一事件标志着中日关系从相对和平走向全面冲突。国际社会对于这一系列事件展现出了复杂的情绪和态度，各国政府、媒体以及民众都给予了不同的反应。

首先，从历史资料来看，1937年的中日关系恶化是由一系列事件引起的。七七事变发生后，即日本在1937年7月7日攻击了中国东北边境的小村庄卢沟桥，这一事件激发了中国人民抵抗外来侵略的情绪，同时也促使国民政府采取了一系列紧急措施，以应对这次突然袭击。

此后的南京大屠杀（或称南京大规模虐杀）进一步加剧了两国间的矛盾，使得国际社会开始关注并批评日本的暴行。这次屠杀造成数以万计的人员死亡，是现代史上最血腥的一幕之一，对于观察者而言，无疑是一个难以忘怀的地标性事件。

面对这一切，世界上的其他国家基本上分为两派：第一派是那些支持或者至少保持中立，不愿意公开干预的情况；第二派则是那些明确反对并且试图制止这种侵略行为的情况。

美国作为一个典型例子，在初期由于不希望与欧洲列强直接冲突而选择保持一定程度的心理距离。不过随着时间推移，并且受到国内公众舆论压力，加之观察到战争趋势可能会影响其自身利益，最终美国采取了一些经济制裁措施，如限制出口等，以表达不满。但直到1941年的珍珠港事件才决定加入战争。

英国虽然同样遵循其传统战略保留一定距离，但它更倾向于通过谈判和外交手段来解决问题。在20世纪30年代末期，当时英国正忙于处理与德意等轴心国家之间不断升级的紧张关系，因此没有能够提供足够多的手段去阻止日本的问题发展至此地步。

苏联尽管最初也是保持距离，但随着时间推移，它逐渐转变为支持中国抗议帝国主义扩张。尤其是在莫斯科条约签署之后，由于意识到了来自西方资本主义国家共同威胁自身安全，它开始更加积极地参与到抗击法西斯联盟中的角色中去。

法国方面，则更多表现出一种消极避免介入，而不是积极行动，因为它正处于自己的殖民帝国维护阶段，并且担忧内乱可能会削弱自己在全球战场上的能力。此外，法国内部也有不同的声音，一些人认为应该支持亚洲民族解放，而另一些则认为应当继续维护现状，即便这意味着承认某种形式的事实上的帝国主义统治结构。

总体来说，每个国家根据自己的利益、政治立场、文化背景以及国际环境，都形成了独特但又互相关联的一套策略。在这个过程中，他们通常通过各种方式——如宣传、贸易禁运、军事援助或外交斡旋——来影响局势，并试图保护自己的权益，同时减少潜在风险。在这个复杂多变的大舞台上，每个角色都扮演着重要而微妙的地位，其背后的动机和决策过程，为研究历史学家们提供了丰富材料。而这些“1937历史资料”就成为了我们了解过去时代如何思考未来，以及如何做出选择的一个宝贵窗口。