在历史的长河中，清朝与明朝是中国封建社会两个显著的时期。关于“清朝比明朝落后吗”这一问题，众说纷纭，一直成为学者们探讨的热点话题。在进行这场辩论之前，我们必须先了解并分析两代国家的社会结构和阶层分化情况，这是理解它们国力差异的关键。

首先，让我们来看明朝。明初建立之初，由朱元璋所创立，其政治制度主要继承自元末到明初的一些改革成果，如科举制等，这为士大夫阶层提供了进入官僚体系的途径。同时，中央集权加强，使得地方势力被有效控制。此外，农业生产得到发展，加上丝绸、茶叶等出口贸易繁荣，为政府增添了财政收入。

然而，从洪武年间开始，即使在军事征服后的土地丰富下，因战争破坏、人口减少而导致经济逐渐衰退。这一时期虽然出现了一些科技进步，如火药技术及造船技术，但由于缺乏稳定的市场推广以及对新技术接受度不足，最终未能带动经济增长。

到了晚明阶段，由于内部腐败严重、官员贪污横行、农民起义频发（如李自成领导的大顺军），中央集权进一步削弱。而且，与前世相比，那时候的人口较少，因此税收也随之减少。这一切都加速了国家崩溃进程，使得最后一个皇帝崇祯帝只能眼睁睁看着自己的帝国灭亡于南京城下的血雨腥风之中。

接下来，我们转向清朝。康熙年间实行了一系列改革措施，以巩固王室地位，并通过整顿户部文书，将冗余人员遣散至边疆地区，以便扩充边疆领土，同时缓解内陆地区压力。在此基础上，再加上对科举制度不变动，只是规定入仕门槛更高，更倾向于选拔有才能的人才，使得士大夫更加专注于治理国家，而不是追求个人利益。

尽管如此，在乾隆年间之后，腐败问题依然存在，而且日益严重。不仅如此，由于过度扩张导致边防薄弱，以及满洲贵族统治集团与汉族士人之间矛盾激化，加剧了内部矛盾。而这些因素共同作用下，不但没有解决过去的问题，还造成了更多新的困难，最终引发了白莲教起义和准噶尔蒙古人的反叛。

总结来说，从社会结构和阶层分化角度来看，无论是在政治体制还是文化传统方面，都有其独特性。但从整体国力的角度来看，如果将时间线定位在不同历史阶段，比如从盛世到衰落，可以看到明朝最终走向灭亡，而清朝则以较强的手腕维持着自身的稳定，但最终仍旧因为各种原因而走向衰退。这就使得人们对于是否应该用“落后”这个词汇去描述清代能够提出疑问：这种评价是否公正？它背后的逻辑又是什么？

当然，“落后”这个概念本身就是复杂多面的事物，它既可以指某个领域或某个具体事件，也可以指整个时代或者是一个民族整体的情况。而要判断一个时代是否“落后”，还需要综合考虑当时世界各地其他文明的情形，以及他们相对于自己所处位置的地位状况。不过，就目前我们的讨论范围而言，上述分析已经足够展示出，当今史学界对于这一议题仍存争议，并且每个人都可能根据自己的理解给出不同的答案。