在网络上，有不少人提出了一个观点：明朝没有真正的好皇帝。这一说法引起了人们的广泛讨论。然而，这样的看法可能只是一种偏见。实际上，明朝确实存在一些优秀的皇帝，他们在位期间对国家有着积极的影响。

首先，我们需要认识到，《明史》这部历史书籍虽然是清朝修撰，但它并非完全客观反映了历史真相。在《明史》的编纂过程中，参与者多为满清遗老，其编纂目的和立场自然也受到了一定的限制。而且，作为一种政治工具，《明史》所记载的内容往往具有强烈的意识形态色彩。

因此，当我们仅凭《明史》的记载来评价明朝皇帝时，不免产生了一种错误的印象，即认为整个 明朝都缺乏优秀统治者。然而，这样的判断显然是不全面和片面的。

那么，我们怎样才能评判一个皇帝是否“好”呢？这是个复杂的问题，没有简单答案。每个时代、每个地区，对于“好”的定义都是不同的。在历史长河中，一些曾被视为暴君的人物，在后世却被重新解读成为改革家或开国之主。而那些似乎平静无事地执政数十年的君主，也未必就能得到所有人的认可。

对于朱元璋、朱棣这样的开国之主，他们尽管有时候采取严厉措施，但他们同时也是国家建设的大力推动者；而崇祯皇帝虽然遭受了挫折，但他在处理国内外危机方面展现出了坚韧与决断。在这些问题上，每个人都会有自己的看法，而这些看法又常常基于自己对那个时代背景知识了解程度不同。

综上所述，便可得出结论，单纯依据《明史》的记录，并不能全面准确地评价古代各位皇帝，更别谈及“好坏”。只有从更为全面的角度去审视历史人物及其行为，我们才能更加深入地理解过去，同时也能够避免盲目接受传统观念，从而形成更加丰富多彩的人文景观。