相信大家都听说过郭嘉这个人，甚至被很多人拔擢到和诸葛亮一样的高度上来。曹操在“赤壁之战”失败后，还说了一句“郭奉孝在，不使孤至此。”这句话无疑让随军出征的各个谋士黯然失色，也表明曹操对郭嘉的重视和信任。

有很多人认为，郭嘉是寒门新贵，曹操重用郭嘉，也代表了曹操对人才不问出身、唯才是举的态度。再进一步联想，又得出曹操重用寒门，平衡世家之类的结论。关于这一套理论链，小编不置观点，单从起点上来看，郭嘉究竟是寒门还是世家？

郭嘉其人

很多人把郭嘉和诸葛亮放在一起进行比较，得出一个上下高低。比较诸葛亮的名气太大了嘛。实际上郭嘉和诸葛亮是两个不同型号的人才。

诸葛亮可以说是文武双全，文能让蜀汉大治，武能把司马懿按在地上打。诸葛亮的军事要体现在战略（提出《隆中对》，但其中也有一定缺陷）和治军（压制司马懿）上，不愿意使用奇谋；而郭嘉则是一个谋士，一个战略眼光非常高的谋士，对于行军打仗、排兵布阵、兵马调度上，则是两眼一抹黑（征乌桓时差点把曹操整死）。

小编以为，整体对比的话，诸葛亮显然是要高上一筹的。但郭嘉也确实是一个杰出人物，他为曹操策划的事情，可以说是真正的“算无遗策”。安抚曹操军心的“十胜十败论”；劝曹操一鼓作气拿下吕布；“官渡之战”时预测孙策死于匹夫之手；袁绍去世后，劝曹操放缓对袁氏的进攻，让袁谭和袁尚相争。

二袁被各个击破后，投奔幽州的三郡乌桓，郭嘉又预测到刘表为压制刘备，不敢出兵袭击许昌，劝曹操兵贵神速消灭乌桓。总而言之，郭嘉在当时的表现非常活跃，利用精准的战略眼光，为曹操称霸北方提供了诸多助益。

可惜郭嘉英年早逝，在三十八岁就去世了，没有参加日后更加波澜壮阔的历史群像剧，令人叹息。即便如此，郭嘉因为前面的表现，也在三国历史上留下浓墨重彩的一笔，留待后人评说称道。

家世之争

《三国志》中对郭嘉的家世是一笔带过：“颍川阳翟人也。”没有什么其余的特殊描写。《三国志》有一些人物传记中，如果家世好的话，是要向上进行追溯的，比如是某某之后，祖上都做过什么官，到郭嘉这里完全没有。所以说郭嘉是寒门这种说法，在理论上来说完全是行得通的。

不过在郭嘉的姓氏和他活跃的地点，还是给“世家说”留下很大的余地。因为在颍川有一支大家族，那就是阳翟郭氏。郭氏至少可以追溯到东汉初年的郭弘。

郭氏被记载为“家室衣冠”，是个官宦世家。郭弘学习《小杜律》。《小杜律》当然不是“小杜”杜牧的律诗，那会还没有呢。汉武帝时期有一个酷吏杜周，他有一个儿子叫杜延年，也精于断案，在汉宣帝时期担任御史大夫。所以说，《小杜律》是一部法典。

世家中有很多都是文化世家。在当时，文化传播的成本是很高的，世家有书籍可以获取知识，穷人白丁没有这个条件，文化处于一种被世家垄断的状态。当然汉朝时期也有官方学校，也不乏寒门子弟活跃在舞台上。但是整体的影响力不如世家。除了书籍本身以外，世世代代人对这些经史子集的注疏、参悟、理解，形成的独有家学，也是一种很深厚的文化积淀，是世家子弟对寒门子弟的另一种优势。

阳翟郭氏就是这样，精于断狱，世代为官。在《后汉书·郭陈列传》中这样记载，郭氏从郭弘之后，历代研习法律，后世子孙有一人位列三公；七人官至廷尉；三人封侯；其余官职数量更多。妥妥的一个根深蒂固的法律世家。

再回头看郭嘉，既姓郭，又是颍川阳翟人。这两点很容易令人联想到，郭嘉出身于阳翟郭氏。至于在《三国志》中没有对郭嘉父亲或祖父的记载，或许他这一支的祖上没有做官，但并不能武断的认为就一定是寒门，家学还是有的。这也说明曹操为什么要辟郭嘉为军师祭酒，负责军中司法，毕竟世代学习法律嘛。

而且在《裴注三国志》引注的《傅子》中记载，郭嘉胸怀大志，看出汉室将乱后，“密交结英隽，不与俗接。”曹操得知郭嘉这么一号人物，也是颍川名士荀彧的推荐。这里就可以看出，郭嘉在蛰伏时期，已经混迹于颍川世家名流的上层圈子里。这也给郭嘉出身世家的说法提供了一些论据。

小结

郭嘉是一个卓越的人才，一个值得了解的人物。郭嘉身上有很多争议，比如他的出身。由于史料缺乏，郭嘉出身寒门或者世家，属于可也不可的状态。但从阳翟郭氏的情况、荀彧的推荐以及他担任的军师祭酒三者结合来看，郭嘉出身世界的可能性还是要更多一些的。