在众多史书中，有两部专门记述唐朝的正史，一为成书于五代的《旧唐书》，另一为成书于北宋的《新唐书》。后者虽然篇幅略小，但在文学水平和历史价值上都有着更高的地位。在宋仁宗时期，由于对《旧唐书》的不满，下令重修一本新的《唐书》，由宋祁主持编纂，并花费十年完成了列传部分，欧阳修则负责纪志部分，最终呈献给朝廷。然而，由于这部史书记载有两个主编，导致内容不够统一，再次由欧阳修进行校订。

相比之下，《新唐書》因其简练、文采飞扬而受到赞誉，即使原有的《旧唐书》一度退出市场，但到明朝嘉靖年间仍被闻人诠才校对并重刊。此外，《资治通鉴》的撰写者对于《旧唐書》的原始资料特别尊重，将其作为重要参考，而对于《新唐書》则无所取用。

那么，我们究竟应该如何评价这些史料？首先，从资料的原始性角度看，《旧唐書》的确拥有较高的价值。由于它是直接从实录中抄录过来的，因此能够反映出当时历史事件的一些真实情况，比如避讳皇帝名讳等，这些都是其他时代的人难以做到的。而且，它保留了一些珍贵的资料，如李密传中的檄文，这份檄文在其他史料中找不到，而在《新 唐書》中也被删去。

此外，《旧唐書》的缺点也是显而易见的，如详细程度不足，对后世四朝历史记载得比较草率。这可能是因为当时缺乏可靠的资料来源，所以不得不依赖一些抄录或笔记的手稿，这种拼凑性质很强，不免失去了某种程度上的真实性。

总结来说，两部著作各有千秋。如果要研究完整、精准地了解一个时间段，那么应当结合使用这两本史书记载，同时注意它们各自存在的问题和局限。