在二十四史的篇章中，有两本专门记叙唐朝盛衰的正史，分别是成书于五代时期的《旧唐书》与成书于北宋时期的《新唐书》，后者的篇幅略逊前者。据《宋史·欧阳修传》所载，宋仁宗阅读过《旧唐书》之后，认为这部作品“卑弱浅陋”，遂命史馆重编一部新的《唐书》。最初由宋祁担任主编，他花费十年时间完成了列传部分，其后欧阳修也参与了修史工作，并负责纪志部分。此后，这部著作被呈献给朝廷，而朝廷因其有两个主编而导致内容不统一，因此又命令欧阳修进行统稿。欧阳修则谦称自己是宋祁晚辈，所以没有改变原有的文字，在校对一遍后再次上报。

人们通常认为，《新唐书》优于《旧唐书》，曾公亮就指出，五代之人多为“衰世之士”，因此气力不足以担负起编纂《唐書》的重任，因而导致《旧唐書》的“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”。相比之下，由文学大家如宋祁和欧阳修执笔撰写的质量自然更高；当宋仁宗读过《新唐书》并表示满意时，他赞扬它叙述简练、文采飞扬，因此将其广布天下。而原本的《旧唐书》逐渐从市场消失，只有很少的人能再次翻阅到它，不得已至明朝嘉靖年间才有人重新校订并刊印了这一版本。在长达的一段时间里，一些学者和文学爱好者都把《新 唐书记为研究 唐 使 的首选资料，但对于历史学家来说，他们似乎对 《 旧 唐 讲_更感兴趣。例如，《资治通鉴》的关于 唐 朝 的记载都是基于 《 旧 唐 讲_来撰写，而对 《 新 唐 讚_则完全无所取。

那么，《 旧 唐 讓 和 _ 新 唐 讚_ 哪个更佳？若要深入研究该朝历史，以哪一个作为主要参考呢？

根据一些专家的看法，《 旅 君 审 列 召 以 为 _, 其 中 一 个 关 键 点 在 于 史 料 原 始 性. 针 对 这 一 点 来 看, 有 几 个 值 得 注 意 的 特 征:

首先, _ 旅 君 审 列 召 以 为 _, 避 开 了 尽 头 与 后 世 相 比 较 而 改 正 实 录 中 避讳处的情况。这意味着即便是在避讳皇帝名字的情况下，它仍然保持了一定的原始性，因为它们照抄自古代实录，没有做任何改动。

其次, _ 旅 君 宜 宣 统 统 统 统 统_, 由于这些描述来自于实际发生的事实，它们具有较高的事实依据性。这一点体现在许多具体事件和人物活动方面，如李密讨伐隋炀帝檄文这样的珍贵文献，只能在此处找到。

最后, 虽然 _ 旅 君 宜 宣 统 统_,但它缺乏全面性的记录，对某些重要历史事件或人物可能存在遗漏或误解的问题。不过，从整体来看，这样的缺陷并不影响该史料在研究上的价值，因为它提供了宝贵的一手资料，是理解那时代真相不可或缺的一环。

综上所述，可以说每一部经典著作都有其独特的地位和功能，而选择哪种视角去探索过去，最终还是取决于你的研究目标及其需求。在追求真理、了解过去时，我们应该尊重每一份来源，无论多么不同，都能够提供我们想要知道的事情。