在二十四史中，有两本关于唐朝的正史，分别是成书于五代的《旧唐书》与成书于北宋的《新唐书》，后者的篇幅比前者略小。根据《宋史·欧阳修传》记载，宋仁宗读过《旧唐书》后，觉得这本书“卑弱浅陋”，于是下令史馆重修一本宋朝版的《唐书》。

最初由宋祁做主编，花费十年写完了列传部分，之后欧阳修也加入修史工作，负责纪志部分。歌成后上奏朝廷，朝廷认为此书有两个主编，因此导致内容不统一，所以又命欧阳修进行统稿。欧阳修则自谦是宋祁的晚辈，所以没有改动原先的文字，在校对一遍后又呈了上去。

宋朝人一般认为《新唐書》的优点在于秉笔直書，《旧唐書》的編纂過程較為原始、歷史資料更為珍貴。相比之下，《新唐書》的叙事简练、文采飞扬，因而被视为研究 唐朝历史 的首选资料。但对于历史学家来说，他们似乎对 《旧唐書》 更感兴趣。在很长的一段时间里，大多数研究者都把 《资治通鉴》（主要使用的是从 《旧唐書》 来撰写）当作研究 唐 朝历史 的首选资料，而不是直接使用或参考 《新唐書_（未经修改版本）。

那么，这两部正史中的哪一个更适合作为研究 唐朝 历史的手册？要回答这个问题，我们需要探讨它们各自提供给我们的独特优势和局限性。

首先，我们可以看到，《旧土安所共享的地理位置以及其深度和广度，它们能提供我们丰富详细的情报。这使得它成为一种宝贵资源，对于想要深入了解那时社会政治经济结构的人来说非常有用。此外，由於它是在當時就已經存在的大量文献資料基礎上進行編纂，它們反映了當時社會大眾對歷史事件和人物評價的一種真實記錄，這對於學者來說是一個重要資源。

然而，這兩部著作並非完全相同，它們各自具有不同的優點與缺陷。在這裡，我們將探討這些不同之處，並解釋如何應用這些知識以獲得最佳結果。