亨廷顿对文明的划分是美国政治学家萨缪尔·P·亨廷顿在其代表作《文明的冲突与和谐》中提出的一个重要概念。根据亨廷顿，文明可以被理解为一组文化、历史、宗教和政治传统共同构成的社会整体。他认为，世界上的不同国家和地区可以按照这些基本特征来划分为不同的文明。

首先，我们需要了解什么是“文化”。文化是一个复杂而多维度的概念，它包括语言、信仰体系、艺术形式以及日常生活习惯等。每个文化都有其独特性，这些独特性决定了人们如何看待世界，以及他们在这个世界中的位置。

接下来，我们要探讨“历史”这一概念。历史不仅仅是过去发生的事情的记录，它也是解释我们为什么成为现在某种类型的人或社会的一个关键因素。我们的历史经历塑造了我们今天的观念和价值观，也影响着我们的行为方式。

宗教信仰同样是一个重要因素。在许多情况下，宗教信仰系统地规定了人应该如何生活，这些规定也反映出了一个社会所珍视的一系列价值观。这意味着，在一个具有强烈宗教身份认同的人群中，他们会更倾向于遵循某些行为准则，而这可能与其他文化或宗教背景下的成员有很大差异。

此外，还有政治结构这一方面。在一些国家，权力集中在政府手中；而在另一些国家，权力则更加分散，由社区领导者或部落酋长掌握。此外，一些国家采用民主制度，而另一些则实行专制政体。

最后，但并非最不重要的是“经济”层面。在现代社会里，无论是在发达还是发展中国家，都存在着一种全球化趋势，即经济活动越来越多地跨越国界进行。这使得不同文明之间产生了一种相互依赖关系，同时也引发了一系列新的问题，如资源争夺、环境破坏以及就业机会失衡等。

尽管以上各点都是构成一个文明核心元素，但是它们并不总是一致出现。如果考虑到这些因素，就很难找到两个完全相同的文明，因为每个地方都有一定程度上的独特性。但即便如此，不同的地理位置也不一定导致完全不同的文化发展路径，有时还能看到相似之处，比如东亚几个主要国家（中国、日本及韩国）虽然在地理上彼此隔离，却因为传统贸易联系而拥有相似的儒家思想影响，对家族纽带重视，对礼节规矩严格等普遍共享之点。此外还有西方基督徒、新兴伊斯兰国家以及印度次大陆上的一些地区，如印度尼西亚，都因为对神圣书籍——《圣经》、《古兰经》及《吠陀》（梵书）的奉献而建立起自己的社群特色，并通过时间演变出具体形态。

然而，如果我们将这些元素加以比较，将发现实际上存在著深刻差异。一方面，我们可以看到随着时间推移，这些元素逐渐演变形成了非常稳定的模式，使得人类能够从一片混沌无序的地方建立起秩序化社会；另一方面，从全球范围内看，每个区域似乎都自我辟谷，以自己的特殊机制应对挑战。例如，从北美洲到南美洲，再到非洲、大洋洲及亚洲，其间各具特色且独立于其他区域，因此它们确实展示出地域性的差异，并且由于这样的差异，它们往往表现出与他处截然不同的国际关系策略和合作模式。而这种局限性正好反映出了亨廷顿对于现代国际关系分析中的困境：他试图基于五个阶段划分所有人类史事，即从原始狩猎采集时代过渡至农业革命，然后再进入城市工业时代后又走向信息时代，但其实这种简化只适合简单模型描述，并不能涵盖所有复杂现象尤其是在当今全球化迅速进程下不断变化的情况下，他这样做显得有些过时甚至错误，因为它忽略了现代科技给予人类自由选择行动方式带来的巨大潜力，使得任何单一方向转变变得不再必要或者说是不可能实现，所以他关于未来五步骤预测显得过于乐观且不可靠，更何况技术创新已经打破了原有的空间限制，让曾经被束缚在地域边界内的小型族群变得能够快速扩展并连接起来，形成超越传统意义上的边界认识新型组织结构，比如网络公司企业由单一小城镇扩张到了全世界，是不是证明了一切都不再是那回事？但这是另外一个话题，我这里只是想指出，在当前这个正在变化速度极快的大环境下，那种简单机械式划分类别已无法满足现代需求更换新的方法去寻找解决方案才是时候吧！

综上所述，当我们谈论Henri Huntington提出的“五阶段模型”，它确实在一定程度上揭示了人类发展轨迹及其沿途遇到的挑战。但随着全球化日益加剧，该理论也暴露出来不足之处：忽视了解决方案创新的能力，不够灵活地适应新情况，而且未能充分考虑各种可能性尤其是在数字技术迅猛发展条件下的可能性，其中包含互联网让个人之间沟通更容易，也促使人们改变思考方式增加知识水平提高接受能力降低偏见，从而增强跨 文 明交流协作能力，为提升人道主义情感提供更多机会，同时减少误解和冲突增长，同时促进公民参与活动增强民主力量因此这项理论虽为研究提供了一定帮助，但需结合最新数据更新调整，以符合目前快速变化的事态紧迫状况。