在探讨这个问题之前，我们首先需要回顾一下“世界历史三大阶段”的概念。通常将世界历史分为古代、中世纪和近现代三个主要时期，每个时期都有其独特的社会政治结构、经济发展模式和文化传统。

然而，这种划分并不是唯一的，学者们对这一划分有不同的理解和解释。例如，一些人可能会认为工业革命之后的全球化浪潮是第四个或第五个重要阶段，而另一些人则可能把整个现代史看作是一个单一的连续过程，不再区分为明显不同的阶段。

那么，我们来详细分析一下全局化时代是否符合成为一个独立历史阶段的标准。

首先，全局化作为一种经济现象，它始于20世纪末，对全球贸易、投资流动以及技术交流产生了深远影响。在这个过程中，国界变得越来越不重要，商品、服务、信息甚至劳动力都在全球范围内自由流通。这无疑是在某种程度上打破了以往国家之间壁垒森严的情况，为国际合作与交流创造了新的条件。

然而，全局化并不等同于一个独立的地理或时间单位，它更多的是一种描述经济联系加强的一个趋势。因此，从严格意义上说，全局化并不能被视为一个完整的地理区域，也不是一个固定的时间段，可以直接与“世界历史三大阶段”中的任何一个相提并论。

其次，全局化虽然改变了人类社会的一些基本规律，但它本身并不代表着新的社会政治结构或文化传统出现，这两点是判断一个新时期是否能够被定义为独立历史阶段的一个重要标准。如果我们仅仅从技术层面或者经济层面来看待全局化，那么它很难被认为是一个足够复杂且具有自我演进能力的整体实体，即使它在短时间内对人类社会产生巨大的影响。

此外，将全局化定位为第三个主要历史阶段还存在另一点争议：如果我们接受这种划分，那么我们必须重新审视那些在过去两个大致稳定的长期周期（即古代和近现代）之外发生的事情，比如中世纪后半叶至17世纪初的欧洲文艺复兴，以及19世纪末到20世纪初的大规模帝国主义扩张等重大事件。但这些事件对于形成现在的人类命运具有不可忽视的影响性，因此它们似乎更像是连接不同大的主导力量变化点，而非构成自己独立支柱的地标性的事件链条。

综上所述，全球化尽管是一场引人注目的变革，但由于其本质上是一种趋势而非地理区域或时间单位，并且未能带来新的基础设施系统或根本性的价值观念转变，所以不能简单地将其归入“世界历史三大阶段”。当然，由于这只是学术上的讨论，在实际应用中，“全球史”、“跨文化研究”等领域已经开始逐步融合各类研究，以反映当前不断变化的人类关系网络及其背景下的多维度交互作用。