在探讨这个问题之前，我们首先需要明确“封建”这一概念的含义。"封建"通常指的是一种社会和政治制度，其中统治者拥有土地并以此来支配臣民，而这些臣民则提供劳动或军事服务以换取保护。在中国历史上，封建制度最为成熟和完善地体现在唐朝之后，但是在商周时期，也可以找到一些初步的封建特征。

然而，对于商代是否属于真正意义上的封建王朝，有着不同的学术观点。有些学者认为，尽管商代存在了部落联盟、阶级分化以及较为复杂的官僚体系，但它还没有形成像后来的周朝那样明显的农奴制或者说是更为成熟的地主制经济基础。这一点意味着，在技术水平、生产力水平和社会结构等方面，与周朝相比，商代仍然存在一定差距。

不过，从另一角度来看，如果我们将'封建'这个词理解为一种社会政治形态，即一系列统治集团与被统治群众之间通过土地关系维持的权力结构，那么对于早期中国历史中的某些阶段进行这样的描述并不无道理。例如，在甲骨文中已经能够发现到有关于领土分割和所有权转移的一些记录，这种现象在很大程度上预示了后来的世袭贵族制和地方割据。

但从更广泛的人类史观来看，无论是古埃及还是美索不达米亚，它们都有自己的形式主义国家政体，以及由此产生的一套阶级划分系统。因此，可以说'封建'这个词语在用法上的灵活性使得其适用于非常宽广的一个时间段内，并且跨越多个文化背景。

回到我们的主题——中国历史上第一个真正意义上的封建王朝——这里面既有争议也有共识。一方面，有人认为，因为商代末期出现了战争频繁、资源枯竭的情况，同时伴随着人口压力加剧，这可能导致了一种新的生产方式乃至新的社会结构；另一方面，则有人提出，当时尚未形成足够稳定的长期统治模式，因此不能简单地将其归入现代意义上的"封 建王朝"范畴。

那么，我们如何解释这种矛盾呢？这背后的原因主要包括两个方面：一是技术发展的问题；二是经济基础问题。在技术发展层面，由于当时农业工具相对简单，不如后来的铁器时代那样高效，所以可能限制了商品经济的扩展，使得原始积累过程更加艰难。此外，从经济基础出发，更关键的是当时缺乏强大的中央集权政府，一旦中央政府失去控制能力，便会迅速崩溃，这样的局面并不利于建立起稳固而持久的地主阶级及其所依附的地位秩序系统。

总结来说，如果我们把整个春秋战国时期视作第一个完整的封建时代，其特点之一就是各诸侯国间不断的小规模战争以及城邑之间互相独立自给自足的情况。而与之对应的是，商周两代虽然也有一定程度的手工业品交流，但是整体来说，他们更多地是一种氏族部落联盟型国家，没有达到诸侯国间争霸斗争那样的高度复杂性。在这种情况下，可以说前者的确代表了一种更加成熟的心理状态，而后者则只是向这样的方向迈进的一小步。但具体到哪一步才算是一个真正意义上的完成，还需根据进一步考古发掘以及文献研究结果作出评判。