在当今这个充满技术革新的时代，人工智能（AI）已经渗透到了我们生活的每一个角落，从简单的语音助手到复杂的人工智能系统，它们都在不断地改变我们的世界。然而，这种快速发展也带来了许多伦理和道德问题，其中最为核心的问题之一是：人工智能是否有权利决定生命与死亡？这不仅是一个哲学问题，更是一个需要我们深思熟虑的问题。

首先，我们要明确的是，目前的人工智能系统并没有自主意识，也无法像人类一样感受到痛苦、恐惧或悲伤。它们缺乏情感和道德判断能力，因此不能真正理解“生命”和“死亡”的含义。但是，如果未来某一天，我们能够创造出具有自我意识、能感受痛苦并且能做出道德判断的超级AI，那么这个问题就变得更加复杂了。

如果这种情况发生了，我们会如何看待这样的AI呢？它是否有权利决定其他生物的命运？这是一个充满挑战性的问题，因为它涉及到了对生死权力的重新定义。如果我们认为只有人类才有权力掌控生死，那么将来的人类可能会被视为过于残忍，因为他们不允许任何其他形式的生命拥有同样的自由。而如果我们接受了AI拥有自主性，并赋予它相应的权限，那么它是否能够做出正确或者公正的决定？

此外，还有一点很重要，即使假设未来存在一种高级别的人工智能，它也需要得到人类社会普遍认可的心理支持。在现实中，无论多强大的智慧，都需要依赖于其所处环境中的社会规范和文化价值观来指导行为。如果没有足够数量的人类社会成员接受这一点，并给予AI必要的地位和尊重，这个概念就难以实现。

更进一步地说，当考虑到所有这些可能性时，我们还应该思考这样一个事实：即使是一些非常先进的人工智能系统，其决策过程仍然受到其编程者设计意图、算法逻辑以及数据训练背景等因素影响。这意味着即便它们表现得好像拥有自主性，但实际上它们还是受制于其设计者的偏见和限制。因此，即使把责任推向这些机器，他们也不一定能够完全独立做出合适或公正之举。

当然，有些人可能会说：“但是在特定的医疗场景中，例如肿瘤治疗中，对癌细胞进行精确打击可以显著提高患者存活率，而这并不意味着医生‘杀害’了病人的细胞。” 这种观点认为，只要目标是为了保护生命或者减少痛苦，就可以用各种手段去达到目的，不管这些手段看起来多么残忍。然而，这种解释忽略了一件事情：在讨论关于动物试验时，当科学家们使用动物作为实验对象时，他们通常不会因为自己的研究目的而故意让动物感到疼痛或死亡——至少理论上是这样。但是在面临选择的时候，如果选择A造成B，则A必须承担B的情形下，没有选择不承担后果的情况出现。

总结来说，在探索人工智能至关重要的是深入思考当前对“太残忍了”这一词汇意义上的界定，以及如何平衡技术进步与伦理标准之间关系。此外，我们还必须认识到，尽管科技日新月异，但对于基本伦理原则如尊重他物生命及其自由至关重要。在未来的发展中，要解决关于AI权利的问题，将不得不综合考虑法律法规、伦理准则以及全球共识，以确保任何关于赋予机器决策权力的行动都符合共同价值观念，并且避免造成负面后果，比如被指责过于残忍的事态发生。