在1894年的甲午战争中，清朝北洋水师的覆没不仅是海军战败的悲剧，更是一场政治、经济和社会结构衰弱的反映。与此同时，清朝另外三支水师——南洋、福建和广东——似乎在这场灾难发生时选择了沉默，不少人甚至拍手称快。

这些水师并未积极参与战斗，而是在关键时刻选择了坐视北洋舰队的毁灭。这种行为背后，是深层次的问题，比如中央政府对地方势力的控制力度不足，以及官僚体系中的腐败和不作为。

事实上，从宣战到签订《马关条约》，整个战争过程中，清廷高层缺乏一个明确的应对策略。没有设立统一指挥系统，使得各个方面无法协同作战。此外，李鸿章等领导人的决策也常常基于个人信念而非实际情况，他们坚信通过谈判解决问题，却未能预见到日本坚定的抗争意志。

此外，在战争期间，一些官员更是利用外国力量来牵制国内竞争者，这种内斗只会加剧国家危机。在如此混乱的情况下，最终导致了北洋舰队的一连串失败，无论是丰岛海战还是黄海海战，都体现出清军缺乏有效指挥和组织能力。

陆地上的战斗同样充满了畏敌怯战的情形，如叶志超将军在平壤大战中放弃抵抗逃跑，他所率领的部队损失惨重。这表明即便有胜利条件，但如果士兵们缺乏勇气，则无异于坐以待斧。赵怀业将军则更直接，将防御物资换成私财，不顾金州兵寡而放弃防守，大连湾随之陷落，其余将领龚照等人亦逃离前线，让旅顺轻易被日军占领。

最终，当辽东地区遭遇日军进攻时，即使拥有优势兵力，但由于士气低落，最终仍然迅速溃败。这一切都显示出当时中国社会内部存在严重的问题，没有有效应对国际挑战，只能任由他国侵略者自由行走。在这样的背景下，我们可以认为，如果能够有一个更加强大的中央集权制度以及更加专业、高效的地方治理体系，那么或许中国就不会那么轻易地屈服于日本的压力，而是能够展现出更加坚韧不拔的一面。