对《韩非子》文本分析后可知，韩非子对孔子评价的基础建立在两个方面。一是作为历史真实人物的孔子及其言论，及与孔子有关的真实事件；二是伪托或者说是难以判断真伪的孔子故事及言行。针对第一种情况韩非子发表的评论是客观、可信的；针对第二种情况进行的评价由于本身缺乏事实依据，则不一定客观、可信。因此这里主要是探讨在第一种情况下韩非子对孔子圣德、圣行的评价。

《显学》中虽有批评儒者的文字，如：“今世儒者之说人主，不言今之所以为治，而语已治之功；不审官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之传誉，先王之成功。”但批评的矛头是针对“今世儒者”，并非“古之儒者”，更非孔子本人。

韩非子认为这些儒者只重“上古之传誉，先王之成功”，而不注重当世社会实际。但在《显学》中仍然可以发现韩非子对孔子的尊敬与尊重。“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。”战国时期诸子并起，学派纷争，韩非子态度鲜明地指出，儒学和墨学是诸多学派中影响最广泛、地位最显赫的，孔子是儒学的创立者，是儒家的至高至伟。“儒之所至”的孔子，奠定了其“天下圣人”的根基。

春秋晚期至战国，“圣人”的内涵与之前大不同，一方面具有高度智慧，博学多知；一方面具有最高德性，所谓“人伦之至”（《孟子·离娄上》）；还有一方面是具有施惠于民的行为及结果，所谓“博施于民而能济众”（《论语·雍也》）。韩非子在《五蠹》中直言“仲尼，天下圣人也”，对前人赋予孔子的圣人称号高度认可。在承认孔子为圣人的前提下，《韩非子》其他篇章中也有对孔子圣智、圣知的评述。

澹台子羽，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行不称其貌。宰予之辞，雅而文也，仲尼几而取之，与处久而智不充其辩。故孔子曰：“以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予。”故以仲尼之智而有失实之声。今之新辩滥乎宰予，而世主之听眩乎仲尼，为悦其言，因任其身，则焉得无失乎？——《显学》

这与《史记·仲尼列传》中的相关记述一致：孔子闻之曰：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”且《论语》中也有澹台灭明即子羽其人，子游对孔子说子羽“行不由径，非公事，未尝至于偃之室也”，一派君子之风；《论语》中宰予则因白天睡大觉被孔子斥为“朽木不可雕”。

《韩非子》的这段记述真实地反映了孔子对学生的阶段性失察，但不可忽略的是，韩非子记述真实事件之时，明确提出“仲尼之智”，仍然表现出对孔子的由衷敬重，及对孔子非凡智慧的高度认同。

除了就事而论，《韩非子》中的一些相对独立的言论也表现出对孔子之智的肯定，如《安危》将孔子和伯夷并举称为“奔车之上无仲尼，覆舟之下无伯夷”，是说在狂奔的车上不会产生孔子那样的智者，在倾覆的船下不会产生伯夷那样的廉者。

《韩非子》对孔子的博学广通也十分敬佩。

哀公问于孔子曰：“吾闻夔一足，信乎？”曰：“夔，人也，何故也足？彼其无他异，而独通于声。尧曰：‘夔一而足矣。＇使为乐正。故君子曰：‘夔有一，足。非一足也。’”——《外储说左下》

孔子收徒，授以《诗》、《书》、《礼》、《乐》，音乐是其中一项重要内容。《论语》中多处记有孔子与乐师探讨音乐，如《八佾》：子语鲁太师乐，曰：“乐其可知也。始作，翕如也。从之，纯如也，皦如也，绎如也。以成。”《泰伯》：子曰：“师挚之始，关雎之乱，洋洋乎盈耳哉！”足见孔子与乐师交往甚多甚密，对音乐理论认识深入。

因此，孔子对音乐历史、音乐人物能有广泛了解也就不足为奇。《八佾》里孔子还评价过夔的乐舞《箫韶》：“尽美矣，又尽善也。”由此可知孔子对夔其人及其乐舞是非常熟悉的。

博习辩智如孔、墨，孔、墨不耕耨，则国何得焉？——《八说》

韩非子认为，孔子、墨子这样的人知识渊博、机智巧辩，但不事耕作，对于国家来说没有好处。韩非子在表达自己的治国观点时，虽对孔、墨之行有异议，但仍然实事求是地肯定了他们的“博习辩智”。