人物不能偏颇，特别是历史人物，因为这会影响后人对历史的认知。我认为李鸿章作为河南历史名人，他的形象不能简单地分成黑白两极，也不能把他定义为完完全全的“卖”。我们应当更多地了解他所面临的历史背景和政治环境，去更全面地认识他的功与过。就像电视剧中所呈现的一样，李鸿章也是一个有爱国情怀、有强烈愿望振兴中国的人。我认为，一个有血有肉的人物确实是必须的，但是如果将被中国历史认定的大卖变成了一个正面人物，那么对于许多为新中国奉献付出的忠义之士和先烈们，我们的电视剧就难以区别了。因此，我们在打造历史人物形象时，应当尽可能地还原历史，同时保持一定的客观性。我们不应将一个人的形象过于简单地划分成黑白两极，也不可否认李鸿章在中国近代史中所做出的奉献和功绩。如曾国藩所评价的，李鸿章的为官之道深得朝廷倚重，历久弥新；梁启超也表示李鸿章的才学过人，但他生不逢时，遇到了很多困难。然而，他所推动的洋务运动在中国经济现代化和外交现代化方面作出了巨大的贡献，这是不可否认的。孙中山也曾公开赞誉李鸿章在社会发展方面所做出的成绩，并认为李鸿章在农民生活、国防建设、交通建设等方面做出了不可磨灭的伟大贡献。因此，在评价和认识历史人物时，我们应当择优而行，尽量做到公正客观。在国父孙中山看来，李鸿章也是一个为国为民的人。他认为，“之人，岂尚有不为者乎？”虽然李鸿章不是一个雄才大略的爱国者，但至少他为国家和人民所做出的贡献不能被忽视。
而在英国及美国的评价中，李鸿章被视为最伟大的人物，综合各方面的才能来看，他是全世界在上一世纪中最为独特的人物。无论是在文化、军事还是政治方面，他都是卓越的人才，为人民提供了优良的设施。同时作为一个外交家，他的成就在外交史上也名列前茅。
而日本人对李鸿章也有很高的评价，认为他具有卓越的眼光和敏捷的手腕，能够准确地判断西方大势，了解外国文明，并尝试着效法他们以实现自强。
因此，不管是历史名人还是列强，对李鸿章的评价都是正面的，认为他是一个才识过人、伟大的改革家和外交家。虽然可能有些读者开始怀疑自己的历史知识或历史老师，但随着越来越多的史料的出现，我们可以更客观、全面地认识这位清末重臣。我认为，不仅对李鸿章，对很多历史人物的评价都是逐渐多元化的。众所周知，历史评价不能是“万世不易”的。不同的立场和角度会得出不同的结论，而不同的阅历和时代背景也可能改变以前的评价。因此，对历史人物或事件的评价，建立在对其人、其事的了解上，并且要充分考虑评价者的立场。
基于历史事实、当时特定的环境和不同的历史人物对李鸿章的评价，我们不能仅仅将他称为“卖”的标签一并套在他的身上。虽然他当时代表清政府签订了30多个不平等条约，为其国家的开放和现代化踏出了重要一步。但在考虑一人之下，万人之上的情况下，我们不能将这样的“锅”全部赋予他一个人。同样地，我也不赞同给他“爱国者”的评价，因为这些不平等条约都是他代表清政府所签订的。但我们可以认为，他是一个生不逢时的家、改革家和外交家，在中国近代史上做出了很多伟大的贡献。