读完梁启超先生的《中国史研究方法》后，我深入地读了第五章。 第五章主要讲史料的收集与鉴定。 首先讲史料的收集方法。 第一点，史料要丰富。 在各种书籍中查找您需要的历史资料。 越多越好，这将有利于深入研究历史。 第二点就是在生活中多观察，努力训练自己的大脑熟练，保持感官敏锐，这样当一些平常的事情在你面前的时候，你的脑海里也能有新奇的想法浮现出来。 第三点，要综合比较各种史料，然后进行科学研究。 科学研究方法可以达到事半功倍的效果。 第四点，某个时代无法获得的历史数据，称为负面历史数据。 这些历史数据非常重要，因为它可以用来得出结论。 第五点是抽象的历史数据。 抽象的历史数据不能完全可信，但它的价值也不能被忽视，因为很多事情毕竟不是空穴来风。 最后一点是寻找间接证据。 寻找间接证据可能会带来意想不到的发现，这一点不容忽视。
梁启超先生还谈到了鉴定史料的方法。 你首先应该想到的是给出适当的反例来证明你的观点的正确或错误。 这是最直接的方法，但很多史料无法给出反例，所以需要持怀疑态度。 态度，我们还应该制定一个假设供以后审查。 其次，要举例说明，这对史料鉴定的贡献是非常大的。 三是寻找一些近代史料。 这些史料的价值不可低估。 最后一步就是寻找直接的史料。 这些直接史料非常珍贵，还有多年来的间接史料。
后面提到了鉴伪的鉴别方法，应该是先鉴伪，再鉴伪。 假书是指书全部或大部分是后人写的，却冒充古人写的。 一般来说，书越旧，越假。 战国秦汉时期之所以假书较多，是因为当时“指古”之风盛行，书者没有给书定一定的书名。 最后，正是秦代的焚书坑儒，才导致了现在的遗书风潮。 让我们谈谈一些识别假书的常见例子，作为你自己研究的标准。 首先，他的那些前代从未记载过或从未被任何人引用过而突然出现的书大多是假书。 其次，他的书虽然前代有记载，但早已失传，后来突然出现了一本章数和内容与旧书完全不同的书。 其中大部分都是假书。 第三，书是否有旧本并不重要，但来历不明的书不应该轻信。 第四，从其他方面也可以看出他的书的流通情况，证明这个标题的人写的书是不正确的。 第五，真书原版已被前人引用，确实有佐证。 不过，现在的这本与此不符的书，必定是伪造的。 第六，如果书名是由某人写的，并且书中包含的事迹是在该人的背后，那么它很可能完全或部分是假的。 第七，此书虽属实，但已被后人篡改，有确凿证据。 这样的书需要认真考虑，绝对是一本假书。 第九，如果两本书同时写同一件事，且内容完全不同，则其中一本一定是假书，或者两本书都是假书。 上述九起案件都需要具体的反证来认定。 每个时代的风格都有其自然的界面，读多了的人自然知道。 所以，后来写赝品的人，不需要从文字中寻找反证。 看问题自然就知道了。 第十一，通过收集各种信息可以了解各个时代的社会形态。 通过看一本书是否符合社会形态，你可以轻松辨别一本书的真伪。 第十二，每个时代的思想也不同。 如果书中所表达的思想与其所写的时代不相符，就可以证明这本书是一本假书。 以上十二个例子几乎可以推断出该书的真实性。
以下是证明一本书真实性的六种方法。 第一种也是前面提到的反证法。 可见反证法确实是首选方法。 二是寻找古籍中的相关记载。 如果找到一模一样的记录，那就是一本真书。 第三个办法就是找国外的相关讨论，这也是一个好方法。 第四种方法是寻找古代的相关思想，从中我们可以看到一些重要的思想，也可以用来证明一本书的真实性。 五是不要根据大多数人的想法来下结论。 第六，如果没有有力的反证据证明它不真实，那么我们只能暂时认为它是真实的。 以上就是如何证明该书的真伪。
假东西和假书不同。 假书里有真事，真书里也有假事。 我们来谈谈假货的一些例子。 首先，它的历史记录本质上是伪造的，历史学家尽管知道它们是伪造的，但仍然将其作为书籍使用。 二是存在编造一些假事却仍当作真事的例子。 第三，如果明知有些事迹是虚构的，却仍将其作为第一手资料，后人就不会寻找反证来反驳。 第四，虽然某件事不是谎言，但说话时却被视为谎言。 第五，大多数历史记录都经过后世编年史家的润色，因此在很多事情上常常修改语言。 初衷并不是为了描述历史，而是借古人之言来表达自己的理想。 因此，书中记载的是作者理想人物的言行，而不是历史人物的言行。 第七，纯文学作品，其中所描述的古迹纯属寓言。 没有必要去思考那些史料的真伪，也没有必要争论这些史料的真伪。 虽然以上七个例子对于伪造的起源并不是特别完整，但学者们可以进行类比。
最后我们来谈谈梁启超先生对于虚伪的推荐态度。 首先，最好不要脱离问题本身的辩证法。 如果脱离问题本身，违反公共辩论规则，这是学者首先应该避免的。 其次，正确与错误、证伪的认定都需要反证，而且反证的作用特别大。 第三，要证伪，最好获取直接的历史资料。 第四，如果能取得有力的反证，其真实性一目了然。 第五，时代不对，事情就会虚假。 这是最有力的相反证据。 第六，有些事情虽然明知是假的，但不能从正面直接反驳，只能从侧面推断。 这就是推理方法。 第七，如果没有事实证据，只有物证或逻辑证据，就可以知道是伪造的。 这也是一种推理方法。
最后老师说希望后人能够用科学的方法来回顾史料。